专题：遭米哈游“解雇”后，汇业律师事务所致歉 　　来源：新媒的力量　　很多人不了解一个反直觉的事实——　　律师，是不擅长处置舆情的；律师行业，其实是舆情危机应对处置能力最弱的行业。　　上海汇业律师事务所律师“吃了原告吃被告”事件，是近年来发生在律师行业当中，对特定律所品牌伤害最严重的一次舆情事件（知名游戏企业米哈游的法务部昨天发出“严正声明”，称上海市汇业律师事务所作为该公司的常年法律顾问，在明知代理远景公司起诉米哈游公司会形成“利冲”的情况下，该所一名周姓律师仍悄悄指派实习律师帮远景公司收集、固定起诉米哈游公司的诉讼证据）。　　在某舆情监测系统中设置关键词“汇业+米哈游+律师”，时间选择昨天至今天17点44分，可检索到全网相关信息2178条。传播速度为32条/小时，在网上传播速度较快，在较短的时间内获得了一定的关注。　　情绪烈度方面，其中94.76%被系统标记为“敏感信息”。这表明该事件存在较大的争议性和负面情绪。负面情绪主要指向：认为汇业律所信誉缺失，利冲风控差，呼吁对纵容此类行为的律所进行整治；部分其他律所律师建议企业可依法维权；部分律师认为律所应有效执行利益冲突审查流程，避免违规。　　采用随机抽样方法，抽取个人认证用户和普通用户发布的观点性信息784条，分类聚合后统计发现：45.66%的网友认为对律师“两头吃”的现象必须进行行业整治；33.67%的网友认为律所的品牌形象和客户信任度会受冲击。　　通过AI虚假信息识别可知，几千条负面舆情信息，AI生成信息占比仅为0.32%。这侧面说明，上述信息主要来自真实网友，舆情发展由真实的公众信息驱动。　　以上说明，该事件对律所有很大的品牌伤害。如果是规模以上企业发生了重大舆情，时至今日，即便不发布官方声明，至少也会其他动作。但截至目前，“新媒的力量”未在汇业律所的官方微博、官方微信公号和官网上看到相关官方信息，也没有看到汇业律所在外部发布相关信息，进行解释、致歉或其他危机公关举措。　　近年来，国内律所频频发生各种各样的舆情，发生的数量远超以前。部分舆情对律所的品牌形象有较大伤害。　　但根据观察，几乎所有律所在发生舆情后都采取“鸵鸟战术”，不发声、不解释，任由发展，全靠时间的自然流逝来稀释舆情。　　有人认为，“不说”是因为没法说，越抹越黑，而律所又是一个高度依赖于当事人的信任和口碑的行业，说错了，落个痕迹，反而不好。但实际上，很多舆情事项是有危机公关余地的。比如米哈游事件，虽然信息铺天盖地，但一些细节仍然让人疑惑，是否其中有一些值得解释、可以得到公众适当理解之处呢？传播也不一定等于发声明，也可以通过第三方途径适当发声。　　律师行业，为何反而是舆情危机应对处置能力最弱的行业？“新媒的力量”认为，原因有三。　　首先是规模原因。从以往实践中看，企业往往只有发展到年营收过亿的水平，才有真正意义上的舆情解决需求（想解决且每年真的有足够预算用于解决），而国内律所虽然已有不少大所营收规模不错，但律所毕竟是人合组织，钱是大家伙儿分别凑上来的，合伙性质的律所与企业相比，在公共资金使用方面极为缩手缩脚。　　其次是人合性质原因。合伙制决定了律师们更重眼前的直接利益，这也就导致律所普遍存在只重市场营销（百度推广、直播间投流，有ROI转化模型的这种）不重品牌公关、品牌公关预算极为有限、缺乏真正的品牌公关专业人才、普遍没有品牌公关思维等问题。除了一些大所，很多律所甚至连舆情监测软件为何物都不知道，更不要提如何进行舆情处置、危机公关的专业能力。这方面的能力储备，看看一些律师给客户单位处理舆情时制造了多少二次舆情就知道了。　　再者是组织结构原因。任何一家企业，都有个老大说了算。但合伙制决定了律所没有一个绝对的老大，遇上事情，七嘴八舌，和尚一多，关于挑水的各种顾虑也多了。更重要的问题是，律所，都是主任和重要合伙人说了算，即便一些律所有品牌公关总裁、市场总裁，只要不是真正律师身份的，重大事项上完全没有话语权。　　新的经济形势和律师行业大环境，决定了律师行业的舆情还会越来越多。米哈游舆情事件，给所有大中型律所都敲了一记关于舆情的警钟。 .appendQr_wrap{border:1px solid #E6E6E6;padding:8px;} .appendQr_normal{float:left;} .appendQr_normal img{width:100px;} .appendQr_normal_txt{float:left;font-size:20px;line-height:100px;padding-left:20px;color:#333;} 海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP